Antes
que por terremotos el CH se va a caer por la falta de mantenimiento de los
inmuebles gracias a la desatención institucional, ¿o acaso se cree que el
privado vive o permite ese tipo de habitación porque le gusta? No, no es por
gusto, es porque es lo que hay y por falta de mecanismos de participación. Si
bien la mayoría son inmuebles particulares, las instituciones -MML y Ministerio
de Cultura- están poniendo en riesgo a la población al persistir en que no
pueden invertir en bienes privados al reducir todo a que la inversión es únicamente
referida a gastos financieros, cuando más bien de lo que se trata es incluir al
propietario para mejorar los bienes con mecanismos de financiamiento y
tecnología en conservación para habitabilidad: restauración, acondicionamiento,
reconstrucción. Los inmuebles históricos privados son privados hasta que
empieza el espacio público, donde también hay riesgos para los no-propietarios,
así que es deber exigir que se promueva y permita la participación del
propietario/usuarios en las mejoras regulares de los inmuebles y en el uso
adecuado de los mismos.
Para el arqueólogo Rolando Arciga, especialista en la etapa posterior al incanato, “acá hay un problema en el sentido de la propiedad pues, al
declararse Patrimonio de la Nación, el inmueble ya no solo le pertenece al
dueño, y una de las responsabilidades del estado por declararlo es velar por su
protección e incluso invertir económicamente si es necesario; esto es en parte
una forma de compensación al dueño por las restricciones de uso que puede
causar que su inmueble sea declarado. ¿Qué compensación le doy al dueño por
declarar su inmueble, si ni siquiera quiero invertir o apoyar cuando se encuentra
en mal estado? Ahora algo se quiere intentar con lo de ‘altura para la cultura’”
o la transferencia derechos edificatorios, pero es un mecanismo aplicable a
propietarios de bienes inmuebles históricos en centros históricos que cuenten
con un plan de gestión aprobado y vigente. Para Lima, a pesar de contarse con un plan propuesto ya diseñado, se sigue diseñando uno nuevo. Uno más, con otra visión y con otro centro, que no sabemos si será participativo, idóneo, sostenible y, sobre todo, si reúne todas las condiciones: aprobado.
Hoy ni siquiera se quiere que el propietario invierta mientras no haya un proyecto con
financiamiento asegurado y aprobado por la institución, una que se centra en
prohibiciones y que siempre dice que no tiene personal. Si tan solo el
Ministerio de Cultura convocara a todos los dirigentes del Centro Histórico de
Lima para explicarles todo lo que deben y no deben hacer en un inmueble
histórico (usar cemento sobre adobe y quincha, cubrir con losetas, instalar
cañerías ni redes eléctricas por su cuenta), si les preguntaran por sus
necesidades e intereses, si se involucrara a Sedapal, a Edelnor, a las
universidades, a Sencico, en la gestión correcta del CH, si se hiciera una cadena de conservación para la
habitabilidad, quizá sería diferente la historia... y, por supuesto, si
Defensa Civil no fuera, lamentablemente, una institución de ética muy dudosa.
La
gestión del Centro Histórico no va porque una autoridad descubra y decrete la
solución de qué hacer con los bienes puesto que, sin sentido de pertenencia
arraigado en la población, respecto de ese hipotético decreto, este solo será una norma más (y si es que llega a convertirse en norma regulada). La solución va por involucrar abierta y activamente a todos los
actores de la Nación (población, sector público y privado) en la elección y
aplicación progresiva de un sistema humano y sostenible de gestión, del que se vayan desprendiendo, también participativamente, programas y proyectos con indicadores y plazos establecidos para su continuidad e incluso su mejoramiento en el tiempo.
Finalmente,
Lima y su centro histórico no importan para concentrar la cultura y poder del país,
importa porque es foco de memoria, democracia y cohesión, como lo son los demás
centros históricos del Perú.
BONUS
Sobre el Grupo
de Trabajo para la Recuperación del Centro Histórico ya hay nueva información:
en agosto cumplió su ciclo y se ha resuelto la creación de un nuevo grupo. Es por Resolución Ministerial 273-2017-MC:
Crean el Grupo de
Trabajo encargado de implementar las recomendaciones del Grupo de Trabajo
constituido por R.M. N° 029-2017-MC
RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 273-2017-MC
Lima, 08 de agosto de
2017
VISTOS,
los Informes Nº 000505-2017/DGPC/VMPCIC/MC y Nº 000544-2017/DGPC/VMPCIC/MC, de
la Dirección General de Patrimonio Cultural [...]"
Aunque
nuevamente optan por prescindir de la participación de la población, deben tomar los
aportes que esta tiene el derecho de hacer.
Comentarios
Publicar un comentario