¿Tenemos patrimonio?

Foto de Allison Bellido. Concurso fotográfico Lima Milenaria, de Javier Lizarzaburu.

Hace un par de días, un amigo estudiante y activista, que tiene poco tiempo en el loco mundo del patrimonio cultural, me preguntó qué es patrimonio con el interés de que esto le fuera desarrollado en un par de líneas para concientizar a otros. Y aunque le contesté, se dio una conversación amplísima que me lleva a escribir, esta vez, dirigiéndome a los actuales difusores especializados (a quienes debo agradecerles ser mis maestros).

Podría sacar los típicos significados que hay circulando desde hace años en redes (de la UNESCO, del DRAE y de la desconocida Ley General de Patrimonio peruana) pero lo real es que no los entiende nadie, lo cual es innegable porque lo único que se hace con ellos es que se vienen repitiendo, desde los especialistas, como mantra salvador, sin provocar la autoinstrumentalización del objeto por parte de quien recibe la información. Es más, podría, en vez, decir simplemente ‘la instrumentalización del objeto’ o incluso ‘la autoinstrumentalización del sujeto’, esto último dado que el patrimonio, hoy por hoy, es concebido como un elemento de individual simbolización, algo subjetivo, lleno de matices particulares descubiertos recién por cada individuo: un perfume caro. Pero el ideal de la conservación del patrimonio es que, aunque pueda simbolizar algo específico para alguien, sea, más bien, simbólico para un grupo de ‘álguienes’, es decir, yendo a lo macro: una Nación.

Esos típicos significados no son suficiente entre una población que, lamentablemente, tiene un puntual desarrollo en capacidades sociales de abstracción y escaso acceso a la información de las instituciones tutelares, así que hay que hacerlo un poco más simple, más orgánico, más parte del cuerpo, más físico y sensible, más interpretable, más cogible; algo a lo que la réplica sea consciente y no por paporreta (observar la parte en blanco señalada con varias ‘x’):

‘ah, entonces esto es mío y también es de los demás;

me sirve para xxxxx y por ello puedo/debo cuidarlo’.

El significado del patrimonio ya pasa de ser ‘el conjunto de bienes o costumbres que nos han legado nuestros antepasados y debemos cuidarlo (porque debemos cuidarlo)’ sin razón mayor, o ‘los edificios por su valor artístico/estético’ (lo artístico/estético responde a miles de cánones, mucho más en una sociedad multilingüe y multicultural, así que por ahí no va la protección (ni salvaguardia, en el caso del patrimonio inmaterial) del patrimonio y no me cansaré de afirmarlo), etc.

El patrimonio puede ser declarado por decreto pero, así haya una ley que diga ‘este monumento es patrimonio porque un grupo de sabios lo dicen y tienen que cuidarlo pero nosotros buenamente lo haremos si y solo si podemos’, no es suficiente: a la gente le importa un pito desde que cuatro gatos barbados desde sus cátedras digan eso (no suele haber gatas en esos grupos). Será importante para ellos –los sabios- porque de algún modo ya lo tienen interiorizado (también memorísticamente), pero a la gente no le llega el mensaje, mucho menos si la gente tiene otras cosas por las que preocuparse, entre ellas, pagar el agua, ir a trabajar o recrearse un poco en un país donde los derechos fundamentales son privilegios al centro más interno de las urbes, y las tensiones y conflictos socio-económico-culturales son lo más igualitario que tenemos en todo el Perú, desde el traslado cotidiano (transporte) hasta la destrucción ambiental (salvo la cultural por las mismas razones por las que escribo esto).

Esta es la réplica que debería ser concluyente por parte del receptor (incluyendo a todos) en el marco de la definición de patrimonio:

‘ah, entonces esto es mío y nuestro; pertenezco a esta sociedad, y el patrimonio

nos sirve para identificarnos y comunicarnos, y por ello lo cuido’.

Entonces, ¿es importante valorar el patrimonio? Como ejemplifica la frase anterior, es valioso desde que tomamos conciencia de que es un instrumento masivo y público de reconocimiento social y de comunicación social. Así se extinga todo el patrimonio cultural de un período (lo cual siempre será lamentable porque esa extinción equivale, por ejemplo, al holocausto de una biblioteca o a la pérdida del DNI personal), siempre habrá patrimonio porque las sociedades, que por principio son dinámicas, tienen como consecuencia natural de sus interacciones dejar huellas, y esas sociedades se valdrán de recurrir a esas huellas cuando sea necesario para resolver algo en sociedad.

Entonces, patrimonio es esa huella que alguien o un grupo dejó y que sirve de registro para verificar la historia reciente o antigua y usarla en función del futuro.

El patrimonio es lo que a una persona es el DNI, el álbum de fotos, el libro de cuentas, la puerta a un ambiente de la casa, la receta del médico, la canción en un momento determinado de la vida: es la lista de hechos placenteros y fracasos, entonces, el patrimonio es el objeto (palpable o no) al que recurrimos porque nos une, nos identifica como sociedad para simplemente recordar que algo pasó o, lo más importante: para argumentar motivos (en el mismo lenguaje –no idioma- que reconocemos como común) y tomar las más diversas y mínimas decisiones: en sociedad.

Finalmente, el patrimonio, antes que por decreto, necesariamente debe ser un símbolo que un grupo humano bautice extraoficialmente y use habitualmente como común, es un lenguaje común en un grupo humano, y es un documento de valor para un grupo humano. Y como todo documento social: debe ser de acceso público.

Sin símbolo común no hay patrimonio común, por lo tanto, no se valora, no se cuida ni mucho menos se tiene como algo útil a la sociedad.

¿En Lima, tenemos patrimonio? ¿qué patrimonio?

Responder a la segunda pregunta nos llevará a entender, desde diversas miradas, qué pasa en el país y cómo es que se mueve, pero eso quizá sea en otra publicación previa conversación.

*Gracias Brian Valdez por esa conversación que me ha llevado a esto.