CONVERSATORIO SOBRE EL MUSEO NACIONAL DE ARQUEOLOGÍA-MUNA (5,6/10/2016)
Fuente original: https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=606798242833435&id=100005097941566
Entiendo que la convocatoria del Ministerio de Cultura es una muy buena noticia aunque sea una reunión de trabajo a puertas cerradas para informar al Ministerio de Cultura sobre los diferentes puntos de vista del tema del MUNA en Pachacamac. Pero espero también que seguidamente se constituya una comisión de expertos y peritos (Contraloría de la Republica) que determinen la ilegalidad de las actuaciones dentro de la zona intangible de Pachacamac y que con total transparencia se abra un debate público. Pero aún no me queda clara la posición de esta nueva administración frente al programa de "reformas" emprendidas por la anterior gestión de Ollanta Humala (privatización y nuevo Ley de protección del Patrimonio cultural). Por lo cual mantengo cierto escepticismo puesto que la mayoría de Directores Generales del Ministerio de Cultura y de menor rango siguen siendo los mismos, al igual que los "asesores" contratados como es el caso del Dr. Guillermo Lumbreras entre otros. Desde esa perspectiva doy mis puntos de vista sobre el mal llamado Museo Nacional de Arqueología (MUNA) que limita el objetivo real del proyecto: Mejoramiento integral del servicio de interpretación del Patrimonio Cultural mediante la creación del Museo Nacional del Perú PIP SNIP: 303849
MESA 1. LA IDEA DEL MUSEO NACIONAL
Todos somos conscientes de las carencias y limitaciones de recursos existentes dedicados al Patrimonio Cultural en el Perú: Defensa y protección legal, preservación, conservación y restauración, investigación y difusión, apropiación social y por último musealización. En la actualidad el Ministerio de Cultura es la responsable por Ley de cumplir las directrices de nuestra Constitución Política en materia de cultura y Patrimonio Nacional y ha quedado demostrada con la mala gestión de este proyecto, de su incapacidad organizativa para cumplir con estas obligaciones. Por lo tanto el tema no es si un nuevo Museo Nacional del Perú vaya a resolver todas estas carencias y limitaciones que perjudican nuestro Patrimonio Cultural (prehispánico, colonial, republicano, contemporáneo, industrial, etc., etc.), si no del porque no las cumple hoy día el Ministerio de Cultura. La idea de la existencia del Viceministerio de Patrimonio Cultural e Industrias Culturales tendría que ser realmente el tema de discusión de este "Conversatorio" y no el de la creación del "Museo Nacional" como institución rectora que nos retrotrae al siglo XIX.
Las Direcciones Generales de este Viceministerio son la raíz del problema y la solución no es un nuevo Museo Nacional del Perú que asuma o centralice sus funciones. Pero sí ha quedado en evidencia las grandes carencias del Ministerio de Cultura como la no existencia hasta la fecha de un "Instituto de Patrimonio Cultural del Perú" responsable de la investigación científica, al igual de una Dirección de Conservación y Restauración de Bienes Muebles, o de un Departamento Científico de Conservación Preventiva. Para estos objetivos urgentes no es indispensable un nuevo gran museo sino más bien dotar de mejores infraestructuras y personal cualificado a los recursos ya existentes.
Por lo tanto la “idea” del MUNA no es un Museo Nacional del Perú sino reemplazar al actual MNAAHP. Pero la “idea” también podría ser convertir al MNAAHP en el Museo Nacional del Perú ¿y por qué no?
Esto me plantea muchas interrogantes:
- ¿Por qué si los Museos Nacionales (públicos) son una realidad desde el siglo pasado se sigue pensando como una panacea en solo UN MUSEO NACIONAL?
- ¿Por qué fracasó el Museo de la Nación? ¿Se puede considerar al MNAAHP un proyecto fracasado, o no? ¿Cuál es la diferencia de Museo de la Nación y Museo Nacional?
- ¿Por qué "El Museo Nacional" y no "Los Museos Nacionales"? ¿Por qué "El Museo Nacional" tiene que ser exclusivamente de arqueología? ¿Y si el Museo Nacional no fuera excluyente ni monográfico y si universal?
- ¿Por qué en vez de Dirección General de Museos pensar mejor en Dirección de Museos y colecciones Nacionales?
- ¿Por qué analizar de forma sesgada solo los museos públicos excluyendo los privados?
- ¿Por qué el Museo Nacional tiene que ser un edificio y no una institución desconcentrada?
MESA 2. EL MUSEO NACIONAL EN PACHACAMAC
Basándome en los antecedentes conocidos del proyecto de inversión pública SNIP: 303849 concluyo lo siguiente:
- Hay que solicitar inmediatamente que se paralicen las obras denunciando el proyecto del Museo Nacional en Pachacamac por invadir y desmembrar una zona arqueológica declarada intangible.
- Hay que solicitar inmediatamente un informe de todo lo actuado por los funcionarios, personas o empresas privadas involucrados directamente en este proyecto, incluido presupuestos y contratos.
- Hay que solicitar una entrevista con los funcionarios y técnicos responsables de la aprobación que se construya el MUNA en la zona intangible del Santuario Arqueológico de Pachacamac.
- Hay que solicitar los informes técnicos de los arqueólogos que de cualquier manera hayan intervenido en la zona del proyecto.
- Hay que certificar el estado del depósito de los fardos funerarios y de las previsiones existentes para su preservación.
- Hay que convocar inmediatamente al Comité de Patrimonio Mundial de la UNESCO y a ICOMOS Internacional para las recomendaciones pertinentes.
- El Ministerio de Cultura ha demostrado una incapacidad institucional y profesional por defender la legalidad que ampara al Patrimonio Nacional con grave perjuicio del territorio intangible del Santuario Arqueológico de Pachacamac. El personal de la Dirección General de Museos en su calidad de responsables directos del proyecto de inversión, tiene que ser evaluados para deslindar responsabilidades punibles como abuso de autoridad, prevaricación y malversación de fondos públicos. De igual manera otros Directores del Ministerio de Cultura que se limitaron a la gestión administrativa sin cumplir a cabalidad sus funciones de defensa del Patrimonio Cultural.
- Hay que solicitar informes de peritos para cuantificar los daños al territorio y ecosistema del Santuario Arqueológico de Pachacamac.
MESA 3. EL SISTEMA NACIONAL DE MUSEOS
La Dirección General de Museos ha actuado de forma negligente en este proyecto y mientras no se restructure, empezando por la creación de un Departamento de Conservación Preventiva y optimizando sus Direcciones de línea, no se puede garantizar una adecuada gestión del Sistema Nacional de Museos.
La anterior gestión ha querido dejar amarrado el Sistema Nacional de Museos con una comisión integrada por personajes próximos a sus intereses con el MUNA, por lo cual por ética deberían renunciar o disolverse.
MESA 4. EL MUNA, OTRAS PERSPECTIVAS
La prioridad es la defensa y “puesta en valor” de todo nuestro patrimonio cultural, en especial el arqueológico, monumental, paisajístico e industrial. Y uno de nuestros primeros objetivos tendría que ser el conseguir que el Santuario Arqueológico de Pachacamac, al igual que otros monumentos nacionales, sean admitidos a la lista del Patrimonio Mundial de la UNESCO. Ello representaría como objetivo al bicentenario de nuestra independencia que estamos haciendo las cosas bien.
CC: Mariana Mould de Pease, Anahí Vásquez-de-Velasco, Defensores Pachacamac, As. ICOMOS Perú, Jorge Larrea Tovar.
Comentarios
Publicar un comentario