Parto de esas conversaciones que se hacen públicamente, desde hace unos años, acerca de los negros, como grupo étnico y el mal trato que reciben a veces, todavía. Encontré una defensa absurda en un blog importantísimo y que es uno de los mejores, para mi y para muchos.
Recuerdo que un congresista negro, cada vez que ha salido en televisión, ha dicho que les molesta que cuando nos refiramos a cuestiones negativas, usemos el nombre del color o el adjetivo "negro", porque es como atribuir a su color de piel, malas cualidades.
Creo que defenderse de los decires como: "negro futuro", "mano negra" y varios similares, no tiene sentido y es hasta ridículo, si uno tiene dos dedos de frente. No tienen en absoluto, algo que ver con el grupo étnico negro.
Negro, es un color y por eso es un adjetivo, y como es un adjetivo, se puede utilizar con cualquier sustantivo. Por último, no es la primera acepción para esta palabra en el diccionario. La acepción más cercana, es la tercera; luego la cuarta.
Si en vez de negros, éstos fueran azules, ¿también sería preferible evitar decir: "príncipe azul", "sueño azul", "futuro azul"? Si es necesario defender a los negros de la subestimación social y la propia, se puede hacer con lo que realmente pesa, como con su sencilla condición de seres humanos. Ya eso abre todas las puertas.
Qué dirían Nicomedes Santa Cruz o Pancho Fierro,
de tanta huachafería.
¡Qué yerro de mi descendencia!
Otra vez, hace años, salió otra negra famosa a dar su opinión, creo que en el canal del estado. Lo que más recuerdo y me alegró muchísimo ("por fin", pensé), fue su fuerza cuando dijo algo así como "Yo soy negra, no negrita ni morena...". Algo así. Hay que recordar que en Perú, el uso de diminutivos es arraigadísimo y en muchos casos, se utilizan para despreciar y/o subestimar.
Sigo con una más, porque no puedo evitarlo: Si los blancos fueran las víctimas, no se podría decir "fulanito quedó en blanco", puesto que el hecho de quedar en blanco, confiere un estado ido (por no decir idiota). Entonces, ser blanco ¿sería equivalente a ser idiota?
Si me equivoco, explíquenme por favor.
¡Gracias!
.
Recuerdo que un congresista negro, cada vez que ha salido en televisión, ha dicho que les molesta que cuando nos refiramos a cuestiones negativas, usemos el nombre del color o el adjetivo "negro", porque es como atribuir a su color de piel, malas cualidades.
Creo que defenderse de los decires como: "negro futuro", "mano negra" y varios similares, no tiene sentido y es hasta ridículo, si uno tiene dos dedos de frente. No tienen en absoluto, algo que ver con el grupo étnico negro.
Negro, es un color y por eso es un adjetivo, y como es un adjetivo, se puede utilizar con cualquier sustantivo. Por último, no es la primera acepción para esta palabra en el diccionario. La acepción más cercana, es la tercera; luego la cuarta.
Si en vez de negros, éstos fueran azules, ¿también sería preferible evitar decir: "príncipe azul", "sueño azul", "futuro azul"? Si es necesario defender a los negros de la subestimación social y la propia, se puede hacer con lo que realmente pesa, como con su sencilla condición de seres humanos. Ya eso abre todas las puertas.
Qué dirían Nicomedes Santa Cruz o Pancho Fierro,
de tanta huachafería.
¡Qué yerro de mi descendencia!
Otra vez, hace años, salió otra negra famosa a dar su opinión, creo que en el canal del estado. Lo que más recuerdo y me alegró muchísimo ("por fin", pensé), fue su fuerza cuando dijo algo así como "Yo soy negra, no negrita ni morena...". Algo así. Hay que recordar que en Perú, el uso de diminutivos es arraigadísimo y en muchos casos, se utilizan para despreciar y/o subestimar.
Sigo con una más, porque no puedo evitarlo: Si los blancos fueran las víctimas, no se podría decir "fulanito quedó en blanco", puesto que el hecho de quedar en blanco, confiere un estado ido (por no decir idiota). Entonces, ser blanco ¿sería equivalente a ser idiota?
Si me equivoco, explíquenme por favor.
¡Gracias!
.
q paja
ResponderBorrar